Novice

Kako pridobiti kakršen koli argument o splavu

Torej govoriš z nekdo, ki reče nekaj nevednega . In medtem ko veste, da se motijo, vam besede uidejo. Da se prepričamo, da se to ne bo zgodilo, smo z orodjem najpogostejši argumenti - in vaši protiargumenti - za najbolj vroča vprašanja. Naprej, kako argumentirati stališče o izbiri .

Skupni argument # 1:Plod je človek in človek ima pravico do življenja, zato je splav umor.

Argument Pro-Choice:Verjetno vas ne bom prepričeval, da plod ni življenje, saj je to v bistvu najbolj nerešljiv del celotne razprave, zato bom kratek:

Plod ne more preživeti sam. Za razliko od rojenih ljudi je popolnoma odvisen od materinega telesa.
Tudi če je bil plod živ, 'pravica do življenja' ne pomeni pravice do uporabe tujega telesa. Ljudje imajo pravico do nočejo darovati svojih organov na primer, tudi če bi s tem nekomu rešil življenje.
'Pravica do življenja' prav tako ne pomeni pravice do življenja z ogrožanjem življenja nekoga drugega. Obnašanje otrok je vedno nevarnost za življenje matere (glej spodaj).
'Pravica do življenja' je na koncu pravica do tega, da telesu ne naložimo tuje volje. Ali tudi te pravice nimajo ženske?

Skupni argument # 2:Če je ženska pripravljena na spolne odnose, zavestno tvega zanositev in bi morala biti odgovorna za svoja dejanja.

Argument Pro-Choice:Trdite, da je porod v primeru nosečnosti 'odgovorna' izbira, a to je samo vaše mnenje. Trdim, da če mati ve, da ne bo mogla skrbeti za svojega otroka, je dejansko bolj odgovorno, da splavi in s tem prepreči veliko nepotrebnega trpljenja in bede.

A poglejmo si ta argument nekoliko dlje. Če mislite, da je splav 'izogibanje odgovornosti', to pomeni, da je ženska odgovorna za rojstvo otroka, če se odloči za seks. Sliši se sumljivo, kot da diktirate, kakšna je vloga in namen ženske, in veliko manj kot da se prepirate o otrokovem življenju.

Pogost odgovor: Ne, ker lahko ženske vadijo varen seks in se izognejo zanositvi. Če noče uporabljati kontracepcijo in zaradi tega zanosi, je to njena krivda in njena odgovornost.

Vaša zavrnitev:Niso vsi lahki dostop do kontracepcije , pa tudi vsi nimajo dovolj dobrega spolna vzgoja razredu vedeti, kako ga uporabiti ali kje dobiti. A domnevajmo samo, da bi argumentirano navedli, da so vsi imeli dostop do brezplačne kontracepcije in so jo znali pravilno uporabljati.

Tudi takrat nobena kontracepcija ni stoodstotno učinkovita. Verjetno nasprotujete splavu tudi v primerih, ko kontracepcija ne uspe (in včasih ne uspe, tudi če se popolnoma uporablja). Če je to res, to govorite zgolj s temizbiroza spolne odnose - s kondomom ali brez - je ženska odgovorna za otroka. In to je prepričanje, ki ima vse opraviti s presojo vedenja ženske in nima nič skupnega z vrednostjo življenja.

Skupni argument # 3:Ampak z mano sem v redu splavi v primeru posilstva .

Argument Pro-Choice:Zakaj samo v teh primerih? Ali so življenja otrok, ki so bili spočeti zaradi posilstva, vredna manj kot življenja otrok, ki so bili namerno spočeti? Če ohranjanje otrokovega življenja prevlada nad željami matere - kar pravite, če nasprotujete kakršnim koli zakonitim splavom -, potem ne bi smelo biti pomembno, kako je bilo to življenje zasnovano.

Skupni argument # 4:'Če gre za legitimno posilstvo, ima žensko telo način, da poskuša to celo stvar zaustaviti.'

Tvoj odgovor:Pojdi domov, Todd Akin , pijan si.

Skupni argument # 5:Posvojitev je izvedljiva alternativa splavu.

Argument Pro-Choice:To pomeni, da je edini razlog, da bi si ženska želela splav, da se izogne vzgoji otroka, in to ne drži. Glede na okoliščine je zgolj dejanje imeti otroka v bolnišnici lahko stane med 3.000 in 37.000 dolarji v ZDA. Tudi rojstvo je nevarno: v Združenih državah Amerike so zapleti nosečnosti šesti najpogostejši vzrok smrti za ženske med 20. in 34. letom.

Že pred rojstvom obstajajo stroški nosečnosti. Poleg tega, da 'celo devet mesecev v želodcu nosiš drugega človeka', še posebej veliko žensk najstnice, se jih nosečnosti izogibajo in sramotijo - ne samo s strani prijateljev, družin, delodajalcev in sošolcev, ampak tudi oglasi v podzemni železnici . Obstaja tudi tveganje za nasilno povračilo s strani nasilnih partnerjev in staršev.

zgodovina skavtinj

Skratka, obstaja veliko razlogov, zakaj bi ženska lahko splavila. Posvojitev ne obravnava vseh.

Skupni argument # 6:Kadar je splav zakonit, ga ženske preprosto uporabljajo kot obliko kontracepcije.

Argument Pro-Choice:Ali imate dokaze o tem? Glede na to, da so kontraceptivi cenejši, enostavnejši, manj boleči, manj zamudni, manj čustveno obdavčljivi in lažje dostopni kot splavi, se zdi nenavadno, da bi ženske, ki so se že odločile za kontracepcijo, izbrale splav kot svojo najprimernejšo metodo. . Verjetneje je ravno nasprotno: zgodovinski in sodobni podatki kažejo, da bodo ženske splavale ne glede na to, ali so zakonite ali ne, toda kadar kontracepcija in kontracepcijska sredstva so širše dostopna, število splavov se znižuje.

Skupni argument št. 7:Splavi so nevarni.

Argument Pro-Choice:Kadar jih izvajajo usposobljeni strokovnjaki, splavi so eden najvarnejših postopkov v medicini s smrtnostjo manj kot 0,01%. Tveganje za smrt med porodom je približno 13-krat večje. Splavi, ki jih izvajajo ljudje brez potrebnih veščin in usposabljanja, pa so zelo nevarni. Ocenjuje se, da vsako leto umre 68.000 žensk zaradi splavov, ki so ponavadi najpogostejši, če je splav nezakonit in / ali nedostopen.

Če želite preučiti vpliv prepovedi splava na zdravje, razmislite Romunija, ki je prepovedala splav leta 1966. Ta politika je obstajala približno 23 let, v tem času pa več kot 9000 žensk umrl zaradi nevarnih splavov , nešteto drugih pa je bilo trajno poškodovanih. To je približno dve ženski, ki umirata vsak dan. Ko se je politika spremenila, se je stopnja materinske umrljivosti strmo znižala na eno osmino tiste, ki je bila na vrhuncu politike prepovedi splava.

Splavi in umrljivost mater v Romuniji, 1965-2010. Zasluga za sliko: Skupina BMJ

Negativni vplivi prepovedi splava na zdravje se pri materah še ne končajo. Romunska prepoved splava je sprožila krizo sirot po vsej državi, saj je bilo približno 150.000 nezaželenih novorojenčkov položeno v nočno noč sirotišnice pod vodstvom države . Veliko teh zdaj trpijo sirote zaradi hudih duševnih in fizičnih zdravstvenih težav, vključno z zmanjšano velikostjo možganov, shizoafektivno motnjo in sociopatijo.

Ko je splav nezakonit, postane eksponentno bolj nevaren tako za ženske kot za njihove otroke. Mogoče vam ni všeč, da bodo ženske iskale splave tudi, če so nezakonite, vendar je to nedvomno dejstvo.

Skupni argument št. 8:Kaj če bi bila prekinjena Winston Churchill ali Martin Luther King?

Tvoj odgovor:Ali pravite, da mora na politiko splava vplivati to, kako dober človek na koncu postane plod? Če je temu tako, kaj če bi bila Joseph Stalin ali Pol Pot zavržena?

Skupni argument # 9:Mnoge ženske, ki splavijo, kasneje obžalujejo svojo odločitev.

Argument Pro-Choice:To je precej pogost argument. Tako kot pri sramotanju najstniških mamic se pojavlja v oglasih podzemne železnice.

To je slab argument. Bi morala vlada ljudem prepovedati stvari, ki jih včasih obžalujejo? Pomislite na vse, česar ste že kdaj obžalovali - ne da bi se preselili po fakulteti, da bi hodili z napačno osebo - in se vprašajte, ali bi si želeli, da bi vam tak zakon preprečeval zakon. Verjetno ne, ker verjetno verjamete, da bi morali ljudje imeti možnost, da si sami izberejo življenjske poti, ne glede na to, ali bodo te odločitve kasneje obžalovali. Strinjam se, kar je del zakaj sem pro-choice .

Skupni argument # 10:Davkoplačevalci ne bi smeli biti prisiljeni plačevati za stvari, ki se jim zdijo moralno neprijetne.

Argument Pro-Choice:Po tej utemeljitvi tudi Amerika ne bi smela imeti vojske, saj se ta financira z davki, in mnogim davkoplačevalcem se zdi ameriška zunanja politika moralno neprijetna. Tudi Hyde sprememba večini javnih sredstev preprečuje splav. Toda to je sporno, ker gre za dva ločena argumenta. Če verjamete, da bi splav moral biti zakonit, vam ni treba tudi verjeti, da bi morali davkoplačevalski dolarji financirati splav.

Skupni argument št. 11:Kaj če bi vas mama splavila?

Argument Pro-Choice:No, če sploh ne bi nikoli obstajal, verjetno ne bi imel močnih občutkov glede tega. Kakorkoli že, zelo imam rad svojo mamo in spoštujem njeno pravico, da sprejema kakršne koli odločitve, ki ustrezajo njenemu telesu in življenju.

The najboljši argumenti za izbiro , V povzetku:

„Pravica do življenja“ ne pomeni pravice do uporabe tujega telesa za ohranjanje življenja.
Ženske nimajo 'odgovornosti' imeti otroke in zagotovo ne prevzamejo takšne odgovornosti zaradi odločitve za seks.
Prepovedani splav je zelo nevaren tako za ženske kot za njihove otroke.
Posvojitev še vedno zahteva, da ženske nosijo otroka do konca in nato rodijo, kar je tudi samo po sebi nevarno.
Splavi pa so povsem varni.
Prepoved splava krši žensko pravico do nadzora nad lastnim telesom.

Ta članek je bil prvotno objavljen dne5. marec 2014